在中国学FRM有没有用?

Henry Liang
2015-5-30

 

世人皆知:中国的创业板指数已经涨到了云层的高度,任何一项可能触发其下跌的因素都被人们广泛关注、津津乐道。2015年4月,中证500股指期货上市交易,引发了广泛猜测:该期货的上市会不会引起创业板的大跌?

 

以下是一篇来自专业财经媒体“雪球网”的分析:
http://xueqiu.com/8152922548/38698140

 

这篇文章提到了“中证500股指期货推出后对创业板后市走势的判断”这个热门话题。文章提出:“中证500……对中小板、创业板的渗透还不广。500只成分股中主板中小盘股有356只,而中小板和创业板分别只有133和11只”,以及“中证500指数包含的创业板股票数量仅占2.5%,市值也只有不到7%,其对创业板实质上的影响非常小。”

 

此文反映了一种国内财经界颇为盛行的观点:中证500股指期货只覆盖了11家创业板股票,所以不会影响未来创业板的走势。

 

我自己也做了一番实证研究,却得出了完全不同的结论:

 

我搜集了2014-5-29至2015-5-29一年间的交易数据,对每日中证500指数及每日创业板指数做了简单的线性回归,结果发现创业板指数只要涨1%,中证500指数即上涨0.6225%,两者的R square高达0.627890305,correlation等于0.7924。

 

这说明中证与创业板之间的关联性非常强,虽然表面上中证只覆盖了创业板区区11只股票,但两个指数的相关性并不能以覆盖多少只股票来评判。再举个极端例子:美国的道琼斯指数不包含任何一只中国A股上市的股票,但DJIA与上证指数仍然有较强的相关性。

 

由此可见,“中证500股指期货不会对创业板未来走势产生实质性影响”这个说法,理论上是站不住脚的。当通过股指期货来对冲现货股指时,要想避免basis risk,降低对冲难度和成本,务必选择correlation接近的期现组合。而中证与创业板这两个指数之间的相关性非常强烈,通过大手做空中证500股指期货,完全可能会在现货市场立显打压创业板指数的效果。面对这种可能,每一位投资者必须做到头脑清醒,时刻保持严密监控。

 

这件事令我想到了另一个话题:在中国学FRM到底有没有用?

 

就拿上述争论来看,任何一位哪怕只读了FRM一级前两本书的学习者,通过简单的线性回归,都会得出与我相似的结论。为什么在网上、甚至在专业财经媒体却纷纷出现另一种看似理直气壮,实则都是以讹传讹的论调呢?

 

中国当前的投资/风控环境,相对成熟的国际市场,还是相当幼稚的。集中反映在各路金融从业人员缺乏科学有效的技术,对各种金融工具全然陌生,在工作中依赖不靠谱的直觉或过时的经验。究其原因,一方面是个人文化教育欠缺;一方面是社会大气候总体浮躁;还有一方面是中国市场长期以来不尊重知识、不尊重人才,将理论与实践对立起来。这种愚昧且畸形的市场文化早晚会孕育出惨痛的苦果。

 

我经常开玩笑讲:什么叫有用?是不是教科书的第三页写上“请你在5月4日买入某某股票”,然后在第七页写道“现在可以抛了”,这叫有用吗?

 

风控也好,投资也好,都是金融技术活,与国际贸易、战略管理、人力资源等工作相比具有极大的差异。后一类工作,理论与实践脱节严重,有大量做得很成功的人士未必读过几本书。但谈到金融技术工作,理论几乎就等于实践,两者之间的鸿沟极小。比如光大证券的策略投资部负责人杨剑波先生,在乌龙指事件后被证监会处以市场禁入的判罚,他随即加入上海财大成为商学院金融学教授。外界对此议论纷纷:难道金融不干了,就能去大学当教授吗?

 

要知道,杨虽然是金融从业人员,但学术功底非常深厚,本人就是曼彻斯特大学计量金融学博士。他的学术修养,完全有资格当一名大学教授。在国外,大学教授摇身一变成为成功的对冲基金经理,这样的故事也是举不胜举。

 

我的信仰是:做任何事情,无论做投资、做风控,都力求专业。一旦选择专业这条道路,你的所作所为、一言一行自然不能像普通的金融业余爱好者那样轻松、随意、任性。为了达到专业高度,你必须接受专业的训练。

 

FRM本身就是一整套充分反映西方最高最新风控及金融学术成果、实操模范的体系。如果我们将视角拓展出去,放眼整个FRM一级、二级,我们会见到更多充满了前瞻性的、智慧勃发、奇思妙想的观点与模型。这些模型或观点,一小部分在中国已经投入实用,但更大一部分在中国落后的金融体系中尚无用武之地。但是,很多现成的FRM模型,通过智慧地改装或改写,完全可以应用到中国具体的金融实践中去。而要想达到这个境界,并非轻而易举,需要经历殚精竭力的钻研,这也是我们学习FRM的乐趣所在。